एक दवा की नाकामी से दूसरी दवा पर सवाल: क्या मिलता-जुलता लक्ष्य, मिलता-जुलता नतीजा भी देता है।

आसान शब्दों में

अल्ज़ाइमर की एक प्रयोगाधीन दवा सोचने-समझने और रोज़मर्रा के काम करने की क्षमता में गिरावट को धीमा नहीं कर पाई। इस खबर के बाद उसी बीमारी के लिए मिलते-जुलते तरीके से काम करने वाली दवा बना रही दूसरी कंपनी के शेयर भी तेजी से गिरे। लेकिन एक दवा की नाकामी से दूसरी दवा का नतीजा तय नहीं होता; उसके बारे में जानने के लिए उसकी अपनी जाँच के नतीजे देखने होंगे।

एक नतीजे से दूसरी कंपनी के शेयरों में हलचल

रिपोर्ट प्रकाशित होने से पहले वाले सप्ताह में प्रोमिस न्यूरोसाइंसेज़ के शेयरों में तेज गिरावट आई। यह कंपनी अल्ज़ाइमर से पीड़ित लोगों के लिए अमाइलॉइड को निशाना बनाने वाला उपचार विकसित कर रही है। इसके शेयरों में गिरावट तब आई, जब अक्यूमेन फार्मास्यूटिकल्स ने बताया कि उसकी दवा, जो मिलती-जुलती कार्यप्रणाली पर आधारित है, बीमारी के बिगड़ने की रफ्तार को धीमा करने में सफल नहीं हुई। मध्यम चरण के परीक्षण में यह दवा सोचने-समझने की क्षमता या रोज़मर्रा के कामकाज में गिरावट को निष्क्रिय दवा की तुलना में धीमा नहीं कर पाई।

सोचने-समझने की क्षमता में गिरावट से मतलब सोच, याददाश्त और बातों को समझने जैसी क्षमताओं का कम होना है। रोज़मर्रा के कामकाज में गिरावट का अर्थ है कि व्यक्ति को दैनिक जीवन के काम करने में पहले से अधिक कठिनाई होने लगती है। अल्ज़ाइमर के उपचार का आकलन करते समय ये दोनों पहलू अहम होते हैं। आखिरकार, मकसद केवल दिमाग में किसी जैविक संकेत को बदलना नहीं, बल्कि लोगों को अपनी क्षमताएँ अधिक समय तक बनाए रखने में मदद करना है।

कंपनी की घोषणा के बारे में उपलब्ध जानकारी में यह नहीं बताया गया कि परीक्षण में शामिल लोगों की हालत कितनी बिगड़ी, उनमें कितने लोग थे, उन पर कितने समय तक नज़र रखी गई या अध्ययन की बारीकियाँ क्या थीं। इसलिए सिर्फ इन जानकारियों के आधार पर असर का आकार बताना या यह तय करना संभव नहीं कि नतीजों के किसी खास हिस्से की आगे जाँच होनी चाहिए। फिलहाल इतना ही स्पष्ट है कि उस अध्ययन में निष्क्रिय दवा की तुलना में सोचने-समझने और दैनिक कामकाज की गिरावट धीमी होने का प्रमाण नहीं मिला।

गिरावट प्रोमिस के शेयरों में हुई थी; उसकी दवा को किसी ऐसे ही परीक्षण में नाकाम घोषित नहीं किया गया था। यहाँ एक खास दवा से जुड़ी चिकित्सकीय खबर और निवेशकों की प्रतिक्रिया के बीच का फर्क समझना जरूरी है। निवेशक किसी दूसरी कंपनी का दोबारा आकलन कर सकते हैं, क्योंकि दोनों एक ही उपचार क्षेत्र या मिलते-जुलते विचार पर काम कर रही हैं। कारोबारी जोखिम के लिहाज से यह सतर्कता समझ में आ सकती है, लेकिन इसे दूसरी दवा के नतीजे का सीधा चिकित्सकीय सबूत नहीं माना जा सकता।

अमाइलॉइड को निशाना बनाने का मतलब क्या है?

अमाइलॉइड एक प्रोटीन का नाम है। अल्ज़ाइमर से पीड़ित कई लोगों के दिमाग में इस प्रोटीन के जमाव देखे जाते हैं। इसी वजह से कुछ उपचारों पर हुए शोध में इस प्रोटीन या इसके जमाव को प्रभावित करने की कोशिश की गई है। उम्मीद यह रही है कि ऐसा करने से बीमारी की दिशा या रफ्तार पर असर पड़ सकता है। फिर भी, किसी जैविक लक्ष्य के पीछे तर्क होना अपने आप में इस बात की गारंटी नहीं देता कि इलाज से मरीजों को फायदा होगा। असली कसौटी यह है कि खास नतीजों को मापने के लिए बनाए गए परीक्षणों में मरीजों पर क्या असर दिखता है।

एक ही जैविक रास्ते को निशाना बनाने और दोनों दवाओं के एक जैसा होने में फर्क है। दवाओं का मूल विचार एक हो सकता है, लेकिन इससे यह अपने आप साबित नहीं होता कि उनकी बनावट, गुण या काम करने के तरीके भी एक जैसे हैं। उपलब्ध जानकारी में इतनी बारीकी नहीं है कि अक्यूमेन की दवा और प्रोमिस के उपचार की ठीक-ठीक तुलना की जा सके। उदाहरण के लिए, यह नहीं बताया गया कि दोनों की संरचना क्या है, वे अपने लक्ष्य से किस तरह जुड़ती हैं या मरीजों को किस तरह दी जाती हैं। इसलिए उन्हें मिलती-जुलती कार्यप्रणाली वाली दवाएँ कहना, उन्हें एक ही दवा के दो रूप मान लेने की वजह नहीं बनना चाहिए।

दो उपचार एक ही जैविक लक्ष्य को निशाना बनाते हों, तब भी कई सवालों के जवाब बाकी रहते हैं। क्या हर दवा लक्ष्य तक जरूरी मात्रा में पहुँचती है? क्या मरीजों में उसका ऐसा असर दिखाई देता है जिसे भरोसे के साथ मापा जा सके? और अगर फायदा दिखता है, तो क्या वह इतना बड़ा है कि बीमारी के असर को कम कर सके या दैनिक जीवन में फर्क ला सके? एक दवा के परीक्षण का नतीजा किसी दूसरे अणु के बारे में इन सभी सवालों का जवाब नहीं देता।

इसी तरह, किसी एक नकारात्मक नतीजे का यह अर्थ नहीं कि अमाइलॉइड को निशाना बनाने का पूरा विचार गलत साबित हो गया। लेकिन किसी विचार का उम्मीद जगाना भी यह नहीं बताता कि उस पर आधारित हर उपचार सफल होगा। वैज्ञानिक आकलन के लिए हर परीक्षण के आँकड़े अलग-अलग देखने पड़ते हैं; केवल उपचार के क्षेत्र या साझा लक्ष्य के नाम से फैसला नहीं किया जा सकता। इन दोनों छोरों के बीच बहुत-सी बारीकियाँ हो सकती हैं, जो समझाएँ कि कोई उपचार सफल क्यों हुआ या क्यों नहीं हुआ।

प्रोमिस ने बाजार की प्रतिक्रिया पर आपत्ति क्यों की?

प्रोमिस के मुख्य कार्यकारी नील वर्मा ने कहा कि उनकी कंपनी के शेयरों में आई गिरावट, उनकी राय में, जरूरत से ज्यादा थी और उसका पर्याप्त आधार नहीं था। उन्होंने इस धारणा पर सवाल उठाया कि अक्यूमेन की दवा का असफल होना अपने आप प्रोमिस के उपचार की नाकामी का संकेत है। यह संबंधित कंपनी के एक अधिकारी की राय है। इसलिए इसे निवेशकों की प्रतिक्रिया के बारे में उनका नजरिया समझना चाहिए, न कि प्रोमिस की दवा के असर का साबित हो चुका नतीजा।

कंपनी के नजरिये से, केवल कार्यप्रणाली में समानता उसके उपचार कार्यक्रम पर फैसला करने के लिए काफी नहीं हो सकती, खासकर तब जब दोनों दवाओं के बीच ऐसे फर्क हों जिनकी जानकारी अभी सामने न आई हो। दूसरी ओर, निवेशक अक्यूमेन के नतीजे को इस तरह के उपचारों के प्रति सतर्क रहने का संकेत मान सकते हैं, खास तौर पर जब कंपनियाँ एक ही क्षेत्र और लक्ष्य के आसपास काम कर रही हों। फिर भी, कोई संकेत निवेशकों को अपने अनुमान बदलने के लिए प्रेरित कर सकता है, पर वह ऐसे परीक्षण का प्रमाण नहीं बन जाता जिसके नतीजे अभी आए ही न हों।

यह मतभेद बताता है कि दोनों पक्षों के सवाल अलग-अलग हैं। निवेशक किसी कंपनी के जोखिम और आगे के संभावित मूल्य का अंदाजा लगाने की कोशिश करते हैं। इसलिए वे यह सोचकर प्रतिक्रिया दे सकते हैं कि मिलते-जुलते कार्यक्रमों में कोई बाधा साझा हो सकती है। शोधकर्ता या डॉक्टर, इसके उलट, किसी खास उपचार को उपयोगी या अनुपयोगी कहने से पहले उसके विशिष्ट चिकित्सकीय आँकड़े चाहते हैं। इसीलिए भविष्य को लेकर उम्मीदें बदलने पर शेयर का भाव तेजी से ऊपर-नीचे हो सकता है, जबकि उपचार के चिकित्सकीय असर का फैसला सीधे नतीजे सामने आने तक बाकी रहता है।

यह भी ध्यान रखना चाहिए कि शेयरों में तेज गिरावट कहना केवल उनके भाव में हुई हलचल का वर्णन है। इससे अपने आप यह पता नहीं चलता कि गिरावट कितनी थी, कितने समय तक रही या कंपनी के लंबे समय के मूल्य पर उसका क्या असर होगा। उपलब्ध जानकारी में गिरावट का प्रतिशत नहीं दिया गया है और न ही कारोबार से जुड़े आँकड़े बताए गए हैं। ऐसे में कोई प्रतिशत गढ़ना या उपलब्ध जानकारी से अधिक सटीक वित्तीय दावा करना रिपोर्ट में कही गई बातों से आगे जाना होगा।

मध्यम चरण का परीक्षण क्या बता सकता है?

किसी उपचार को विकसित करने और परखने के लिए चिकित्सकीय परीक्षण आम तौर पर अलग-अलग चरणों में किए जाते हैं। अक्यूमेन के अध्ययन को मध्यम चरण का कहना, उसे दवा के विकास की प्रक्रिया में एक जगह देता है; लेकिन इससे परीक्षण की पूरी रूपरेखा या यह पता नहीं चलता कि उसके नतीजे मरीजों के दूसरे समूहों पर भी लागू होंगे या नहीं। उपलब्ध जानकारी में शामिल लोगों की संख्या और उम्र, इलाज की अवधि या इस्तेमाल किए गए मापदंडों का विस्तृत ब्योरा भी नहीं है।

जब किसी उपचार का कोई चिकित्सकीय नतीजा निष्क्रिय दवा से बेहतर साबित नहीं होता, तो इसका सीधा अर्थ है कि बताया गया अध्ययन अपने घोषित लक्ष्य तक नहीं पहुँचा। लेकिन अधिक विस्तृत आँकड़ों के बिना यह तय नहीं किया जा सकता कि ऐसा क्यों हुआ। वजह उपचार के गुणों, परीक्षण की रूपरेखा या किसी अन्य बात से जुड़ी हो सकती है। मगर यहाँ उपलब्ध जानकारी इनमें से किसी कारण की पुष्टि नहीं करती। इसलिए किसी एक वजह को ऐसे पेश करना उचित नहीं होगा, मानो वह साबित हो चुकी हो।

एक अध्ययन के नतीजे को विकास के दौर में मौजूद हर उपचार पर अंतिम फैसला भी नहीं समझना चाहिए। दूसरी जाँचें या अतिरिक्त आँकड़े हो सकते हैं, लेकिन हमारे पास उपलब्ध जानकारी में उनका ब्योरा नहीं है। इसलिए यह मान लेना भी ठीक नहीं कि वे जरूर मौजूद हैं या उनसे कोई खास नतीजा निकला है। भरोसे के साथ इतना ही कहा जा सकता है कि अक्यूमेन की दवा ने कंपनी की ओर से घोषित मध्यम चरण के अध्ययन में निष्क्रिय दवा की तुलना में सोचने-समझने या रोज़मर्रा के कामकाज में गिरावट को धीमा नहीं किया।

यह सावधानी नतीजे की अहमियत को कम नहीं करती। प्रयोगाधीन दवाओं की जाँच इसलिए की जाती है कि पता चले—जो विचार कागज पर उचित लगता है, क्या वह मरीजों के लिए मापे जा सकने वाले लाभ में बदलता भी है। जब अपेक्षित लाभ नहीं दिखता, तो यह मरीजों, शोधकर्ताओं, कंपनियों और निवेशकों सभी के लिए महत्वपूर्ण जानकारी होती है। लेकिन इस जानकारी का सही उपयोग तभी संभव है जब उसे उसकी सीमा में समझा जाए और परीक्षण से बाहर की दवाओं पर वही फैसला न थोप दिया जाए।

चिकित्सकीय सबूत और निवेशकों की उम्मीदें

दवा उद्योग में परीक्षणों के नतीजे और बाजार की उम्मीदें एक-दूसरे से जुड़ते हैं, लेकिन दोनों को परखने के पैमाने अलग हैं। किसी परीक्षण में तय योजना के अनुसार मरीजों से जुड़े नतीजे मापे जाते हैं। बाजार, दूसरी ओर, संभावनाओं को तौलता है: परियोजना के सफल होने की कितनी उम्मीद है और नई खबर भविष्य के अनुमान को कैसे बदल सकती है? इसीलिए एक कंपनी की खबर का असर उससे आगे भी जा सकता है। निवेशक दूसरी कंपनियों को भी जोखिम में देख सकते हैं, अगर उन्हें लगे कि वे मिलती-जुलती चुनौती का सामना कर रही हैं।

लेकिन वित्तीय चिंता का एक कंपनी से दूसरी तक फैलना, चिकित्सकीय नतीजे के भी फैल जाने जैसा नहीं है। अक्यूमेन की घोषणा के बाद प्रोमिस के शेयर गिरना यह साबित नहीं करता कि प्रोमिस का उपचार नाकाम रहा। उसी तरह, प्रोमिस के मुख्य कार्यकारी का अपनी कंपनी का बचाव करना यह साबित नहीं करता कि उपचार सफल होगा। ये दोनों बातें विकास की प्रक्रिया के किसी खास समय पर हुई प्रतिक्रिया या व्यक्त किया गया नजरिया हैं। दवा का असर जानने के लिए उसी दवा से जुड़े नतीजे जरूरी हैं।

इस खबर को समझने में तीन बातों को अलग रखना मददगार है: अक्यूमेन ने अपने परीक्षण के बारे में क्या बताया, घोषणा के बाद प्रोमिस के शेयरों के साथ क्या हुआ और प्रोमिस के प्रमुख ने उस गिरावट को किस तरह समझाया। पहली बात अक्यूमेन की दवा से जुड़ा चिकित्सकीय नतीजा है। दूसरी, एक अलग कंपनी के शेयरों में हुई बाजार की हलचल। तीसरी, निवेशकों की प्रतिक्रिया कितनी उचित थी, इस बारे में कंपनी के अधिकारी की राय। इन तीनों को मिलाकर एक ही बात कहने से उनके बीच का कारण-नतीजा संबंध उपलब्ध जानकारी से कहीं अधिक मजबूत लग सकता है।

यह उदाहरण उन जानकारियों पर सवाल करने की अहमियत भी दिखाता है जो रिपोर्ट में नहीं दी गईं। वैज्ञानिक तुलना के लिए दोनों दवाओं और उनके परीक्षणों का बारीक ब्योरा चाहिए, केवल इतना कहना काफी नहीं कि उनकी कार्यप्रणाली मिलती-जुलती है। वित्तीय खबर का आकलन करने के लिए शेयर और कंपनी के आँकड़े चाहिए, जबकि उपलब्ध रिपोर्ट में गिरावट का प्रतिशत या कारोबार का ब्योरा नहीं है। जानकारी की सीमाएँ मान लेना सावधानी से पढ़ने का हिस्सा है, कोई कमी नहीं।

आगे किन बातों पर नज़र रखनी चाहिए?

प्रोमिस के उपचार के बारे में सबसे अहम सबूत उसके अपने परीक्षणों के आँकड़े होंगे, जब वे उपलब्ध हों। किसी दूसरी कंपनी की दवा के नतीजे से उसके बारे में निष्कर्ष निकालना पर्याप्त नहीं होगा। उन आँकड़ों को पढ़ते समय यह देखना जरूरी होगा कि परीक्षण में कौन-से नतीजे मापे गए, उपचार और तुलना के बीच फर्क कितना साफ था और क्या दिखा बदलाव सोचने-समझने की क्षमता या रोज़मर्रा के कामों पर असर डालता था। फिलहाल उपलब्ध जानकारी में प्रोमिस के परीक्षणों का समय या उनका ब्योरा नहीं है, इसलिए न तो किसी तारीख का अनुमान लगाया जा सकता है और न ही नतीजे का।

अक्यूमेन का नतीजा उसकी दवा के विकास से जुड़े रिकॉर्ड में गंभीरता से लिया जाना चाहिए, लेकिन उसके अर्थ को उपलब्ध सबूत की सीमा से बाहर नहीं फैलाना चाहिए। घोषणा के मुताबिक, मध्यम चरण के परीक्षण में यह उपचार निष्क्रिय दवा की तुलना में सोचने-समझने और रोज़मर्रा के कामकाज में गिरावट को धीमा नहीं कर पाया। हालांकि, उपलब्ध सामग्री में इतने विस्तृत आँकड़े नहीं हैं जिनसे नतीजे के कारणों, प्रतिभागियों के अलग-अलग समूहों के बीच फर्क या अन्य मापदंडों का विश्लेषण किया जा सके।

आम लोगों के लिए इस तरह की खबरों में एक जरूरी सीख है। नई दवा से जुड़ी उम्मीद को परीक्षण पूरा होने से पहले पक्का वादा नहीं समझना चाहिए। दूसरी ओर, एक परीक्षण की नाकामी को ऐसे हर उपचार के बारे में अंतिम फैसला भी नहीं बना देना चाहिए जिसका लक्ष्य मोटे तौर पर वही हो। खबर की अहमियत बनाए रखते हुए, जो बातें पता हैं और जो अभी अज्ञात हैं, उनके बीच फर्क करना ही इसे समझने का सबसे अच्छा तरीका है।

निष्कर्ष

अक्यूमेन की दवा मध्यम चरण के परीक्षण में अल्ज़ाइमर से पीड़ित लोगों की सोचने-समझने और रोज़मर्रा के काम करने की क्षमता में गिरावट को निष्क्रिय दवा की तुलना में धीमा नहीं कर पाई। इस खबर के बाद अमाइलॉइड को निशाना बनाने वाला उपचार विकसित कर रही प्रोमिस के शेयरों में तेज गिरावट आई। प्रोमिस के प्रमुख नील वर्मा ने बाजार की प्रतिक्रिया को जरूरत से ज्यादा बताया, लेकिन उनकी राय से उनकी कंपनी की दवा का नतीजा तय नहीं होता। अक्यूमेन का परीक्षण केवल उसी की दवा के बारे में जानकारी देता है; साझा लक्ष्य या मिलती-जुलती कार्यप्रणाली के आधार पर प्रोमिस के उपचार का भविष्य नहीं जाना जा सकता। उसके लिए उसी उपचार के सीधे परीक्षण नतीजों की जरूरत है। मरीजों के नतीजों, शेयरों की चाल और निवेशकों की उम्मीदों को अलग-अलग समझना इस खबर को बिना बढ़ा-चढ़ाकर देखने का सबसे भरोसेमंद तरीका है।