हड्डियों की दवा और दिमाग की सेहत: क्या एक इलाज से मिल सकता है दोहरा लाभ?

आसान शब्दों में

हांगकांग में 1,20,000 से अधिक मरीजों के रिकॉर्ड देखने पर पता चला कि हड्डियों की कमजोरी की कुछ दवाएँ लेने वालों में कम लोगों को डिमेंशिया होने का पता चला। लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि दवाओं ने ही खतरा घटाया। इसलिए इन्हें डिमेंशिया से बचने के लिए लेना ठीक नहीं है; यह जानने के लिए और शोध चाहिए कि इनका दिमाग पर सचमुच कोई असर है या नहीं।

इस जुड़ाव पर ध्यान क्यों दिया जा रहा है?

हड्डियों को मजबूत करने के लिए दी जाने वाली किसी दवा का असर शायद केवल हड्डियों तक सीमित न हो। 1,20,000 से अधिक मरीजों के स्वास्थ्य रिकॉर्ड के विश्लेषण में हड्डियों की कमजोरी के इलाज की एक खास श्रेणी की दवाओं का इस्तेमाल, डिमेंशिया का पता चलने की कम आशंका से जुड़ा पाया गया। हड्डियों की दवा न लेने वाले मरीजों से तुलना करने पर यह अंतर दिखा, और हड्डियों की कुछ दूसरी दवाएँ लेने वालों से तुलना करने पर अंतर और बड़ा था। यह नतीजा ध्यान खींचता है, लेकिन इससे यह साबित नहीं होता कि ये दवाएँ अल्ज़ाइमर या डिमेंशिया को रोकती हैं। फिलहाल यह एक ऐसा संकेत है, जिसकी सीधी जाँच के लिए अलग से शोध करना होगा।

डिमेंशिया का बढ़ता बोझ

डिमेंशिया कोई एक बीमारी नहीं, बल्कि ऐसी कई स्थितियों का नाम है जो धीरे-धीरे याददाश्त, सोचने-समझने और रोज़मर्रा के काम करने की क्षमता को प्रभावित करती हैं। अल्ज़ाइमर इसकी सबसे जानी-पहचानी वजहों में से एक है। दुनिया भर में 55 मिलियन से अधिक लोग इस समय डिमेंशिया के साथ जी रहे हैं। अध्ययन में दिए गए अनुमान के मुताबिक, 2050 तक यह संख्या 139 मिलियन तक पहुँच सकती है। विश्व स्वास्थ्य संगठन ने भी डिमेंशिया को दुनिया की अहम स्वास्थ्य प्राथमिकताओं में शामिल किया है।

हाल के कुछ इलाज अल्ज़ाइमर और उससे जुड़े डिमेंशिया के कुछ रूपों में बीमारी की बढ़त धीमी करने के लिए बनाए गए हैं। मगर इनका लाभ हर किसी तक पहुँचना आसान नहीं है। इलाज महँगा होने, कुछ मरीजों के लिए उसका सही न होने और उससे मिलने वाले लाभ को लेकर जारी सवालों के कारण दूसरे रास्ते खोजना भी ज़रूरी है। इसी सिलसिले में वैज्ञानिक पहले से इस्तेमाल हो रही दवाओं को नए नज़रिए से देखते हैं और जाँचते हैं कि क्या वे अपने मूल मकसद के अलावा किसी और तरह से भी मददगार हो सकती हैं।

इसका मतलब यह नहीं कि हर पुरानी दवा डिमेंशिया का इलाज बन सकती है। न ही स्वास्थ्य रिकॉर्ड में दिखा कोई जुड़ाव अपने आप डॉक्टरों के इलाज का तरीका बदलने के लिए काफी है। फिर भी ऐसे संकेत शोधकर्ताओं को नए सवालों की ओर ले जा सकते हैं, खासकर तब जब मरीज किसी दूसरी बीमारी के लिए वह दवा पहले से ले रहे हों। इस अध्ययन में सवाल यह था कि क्या हड्डियों की कमजोरी की कुछ दवाएँ लेने का संबंध डिमेंशिया की कम आशंका से भी है।

बढ़ती उम्र में हड्डियों और दिमाग की सेहत

हड्डियों की कमजोरी में हड्डियों का ऊतक कमजोर हो जाता है और उनके टूटने का खतरा बढ़ जाता है। ऐसी हालत में कभी-कभी मामूली चोट से भी हड्डी टूट सकती है। दूसरी ओर, डिमेंशिया सोचने, याद रखने और रोज़मर्रा के काम खुद करने की क्षमता पर असर डालता है। दोनों बीमारियाँ अलग-अलग अंगों और प्रक्रियाओं से जुड़ी हैं, लेकिन एक ही व्यक्ति को दोनों हो सकती हैं। उम्र बढ़ना, महिला होना और शारीरिक गतिविधि कम होना, दोनों के जोखिम से जुड़े कारकों में शामिल हैं।

हांगकांग विश्वविद्यालय की टीम ने अपने पहले के शोध में भी बताया था कि हड्डियों की कमजोरी और उससे होने वाले फ्रैक्चर का डिमेंशिया के बढ़े हुए जोखिम से अलग से भी संबंध है। टीम ने यह भी पाया था कि डिमेंशिया से पीड़ित लोगों के गिरने और हड्डी टूटने की आशंका अधिक होती है। इस तरह, असल जीवन में दोनों समस्याएँ एक-दूसरे का बोझ बढ़ा सकती हैं: कमजोर हड्डियों के कारण फ्रैक्चर का खतरा बढ़ता है, जबकि डिमेंशिया से जुड़ी चलने-फिरने या संतुलन की मुश्किलें गिरने की आशंका बढ़ा सकती हैं। फिर भी इससे यह साबित नहीं होता कि हर मामले में एक बीमारी दूसरी का कारण बनती है।

इसी पृष्ठभूमि में एक सवाल उठा: अगर कोई दवा हड्डियों के कमजोर होने की रफ्तार घटाती है और फ्रैक्चर का खतरा कम करती है, तो क्या उसका संबंध दिमाग की बेहतर सेहत से भी हो सकता है? यह अध्ययन इस संभावित संबंध के पीछे की जैविक प्रक्रिया नहीं बताता। यह भी साबित नहीं करता कि हड्डियों की सेहत बेहतर होने से याददाश्त अपने आप सुरक्षित रहती है। शोधकर्ताओं ने स्वास्थ्य रिकॉर्ड में मरीजों के अलग-अलग समूहों के नतीजों की तुलना की और ऐसे अंतर खोजे, जिनकी अधिक सटीक जाँच की जा सके।

मरीजों ने कौन-सी दवाएँ लीं?

शोधकर्ताओं ने नाइट्रोजन वाले बिसफ़ॉस्फ़ोनेट नामक दवाओं के समूह पर ध्यान दिया। इस समूह में एलेंड्रोनेट और ज़ोलेड्रोनेट जैसी दवाएँ शामिल हैं, जो हड्डियों की कमजोरी के इलाज में आम तौर पर दी जाती हैं। इनका मुख्य काम हड्डियों के ऊतक के टूटने की प्रक्रिया को धीमा करना है। इससे हड्डियों की मजबूती बनाए रखने और फ्रैक्चर की आशंका घटाने में मदद मिल सकती है।

इस दवा-समूह में दिलचस्पी का कारण यह नहीं है कि दिमाग पर इसका असर पहले से जाना या साबित है। पिछले वैज्ञानिक अवलोकनों के बाद यह सवाल उठा कि क्या इन दवाओं से प्रभावित होने वाली कुछ प्रक्रियाओं का मेल अल्ज़ाइमर और डिमेंशिया के दूसरे रूपों से जुड़ी प्रक्रियाओं से हो सकता है। यह संभावित मेल आगे शोध करने का एक रास्ता है, न कि इस बात का सबूत कि दवा तंत्रिका संबंधी बीमारी को रोक सकती है या दिमाग की कोशिकाओं पर उसका सीधा असर पड़ता है।

पहले से उपलब्ध दवा को नए मकसद के लिए जाँचने का विचार इसलिए आकर्षक है कि हड्डियों के इलाज में उसका इस्तेमाल पहले से होता है। इससे उसके संभावित दूसरे लाभ पर सवाल करना, बिल्कुल नया रसायन बनाने से आसान हो सकता है। लेकिन हड्डियों की कमजोरी के इलाज में लंबे समय से इस्तेमाल किए जाने का मतलब यह नहीं कि किसी दूसरे मकसद के लिए उसकी सुरक्षा और असर भी साबित हो चुके हैं। नए इस्तेमाल के लिए अलग प्रमाण चाहिए और यह फैसला हर मरीज की स्थिति को देखकर डॉक्टर को करना चाहिए।

1,20,000 से अधिक मरीजों के रिकॉर्ड में क्या दिखा?

यह अध्ययन हांगकांग विश्वविद्यालय के ली का शिंग चिकित्सा संकाय के औषधि विज्ञान और फार्मेसी विभाग के शोधकर्ताओं ने किया। टीम ने पूरे हांगकांग के इलेक्ट्रॉनिक चिकित्सा रिकॉर्ड देखे, जिनमें 60 वर्ष या उससे अधिक उम्र के 1,20,000 से अधिक मरीज शामिल थे। सभी मरीजों को हड्डियों की कमजोरी थी या उनकी हड्डी पहले ऐसी मामूली चोट से टूट चुकी थी, जिससे कमजोर हड्डियों वाले लोगों की हड्डी टूट सकती है।

रिकॉर्ड में 2005 से 2020 तक की जानकारी शामिल थी। इसके सहारे शोधकर्ताओं ने नाइट्रोजन वाले बिसफ़ॉस्फ़ोनेट लेने वाले मरीजों में अल्ज़ाइमर और उससे जुड़े डिमेंशिया का पता चलने के जोखिम की तुलना दो समूहों से की: ऐसे मरीजों से जिन्होंने हड्डियों की कमजोरी के लिए कोई दवा नहीं ली थी, और ऐसे मरीजों से जिन्होंने हड्डियों के इलाज की दूसरी दवाएँ ली थीं।

पहली तुलना में, नाइट्रोजन वाले बिसफ़ॉस्फ़ोनेट लेने वालों में डिमेंशिया का जोखिम उन मरीजों के मुकाबले 16% कम था जिन्होंने हड्डियों की कमजोरी के लिए कोई दवा नहीं ली थी। दूसरी तरह की हड्डी की दवाएँ लेने वाले मरीजों से तुलना करने पर अंतर बड़ा दिखा: इस दवा-समूह का इस्तेमाल डिमेंशिया के जोखिम में 24% कमी से जुड़ा था।

ये प्रतिशत अध्ययन में अलग-अलग समूहों के बीच दिखे अंतर बताते हैं। इनका मतलब यह नहीं कि हर व्यक्ति को दवा से पक्का बचाव मिलेगा या उसका जोखिम ठीक इसी मात्रा में घटेगा। यह भी ध्यान रखना ज़रूरी है कि दोनों प्रतिशत अलग-अलग तुलना से निकले हैं। 16% का आँकड़ा उन लोगों से तुलना पर आधारित था जिन्होंने हड्डियों की कोई दवा नहीं ली, जबकि 24% का आँकड़ा दूसरी हड्डी की दवाएँ लेने वालों से तुलना में मिला। इसलिए हर नतीजे को उसी तुलना के संदर्भ में समझना चाहिए जिससे वह निकला है।

महिलाओं और कूल्हे के फ्रैक्चर वाले मरीजों में संकेत

विश्लेषण में यह संकेत मिला कि इलाज और डिमेंशिया के कम जोखिम के बीच संबंध महिलाओं में और उन मरीजों में अधिक स्पष्ट था जिन्हें कूल्हे का फ्रैक्चर हुआ था। उपलब्ध नतीजे यह नहीं बताते कि इन दोनों समूहों में यह संकेत क्यों दिखा। वे यह भी साबित नहीं करते कि दवा का जैविक असर इन समूहों में सचमुच अलग है। मरीजों के रिकॉर्ड से मिला यह अतिरिक्त अवलोकन शोधकर्ताओं को बता सकता है कि किन समूहों पर आगे बारीकी से ध्यान देना उपयोगी होगा।

कूल्हे का फ्रैक्चर इस संदर्भ में खास अहमियत रखता है, क्योंकि बढ़ती उम्र के मरीजों के लिए यह एक गंभीर चोट हो सकती है। यह अध्ययन के व्यापक विषय—हड्डियों की कमजोरी और फ्रैक्चर—से भी जुड़ा है। फिर भी इससे यह निष्कर्ष निकालना ठीक नहीं होगा कि कूल्हे का फ्रैक्चर होने के बाद बिसफ़ॉस्फ़ोनेट लेने से डिमेंशिया रुक जाएगा, या महिलाओं को यह दवा इसी मकसद से लेनी चाहिए। यह जानने के लिए कि ये अंतर वास्तविक हैं और आगे भी दिखाई देते हैं या नहीं, स्वतंत्र विश्लेषण और नए अध्ययन करने होंगे।

स्वास्थ्य रिकॉर्ड का कोई भी विश्लेषण उन सभी बातों का हिसाब नहीं रख सकता जो नतीजे को प्रभावित कर सकती हैं। किसी खास दवा से इलाज पाने वाले लोगों की सेहत, डॉक्टर से उनकी मुलाकातों की नियमितता या दूसरी परिस्थितियाँ, इलाज न पाने वालों से अलग हो सकती हैं। कुछ अहम जानकारी रिकॉर्ड में पर्याप्त रूप से दर्ज भी नहीं होती। इसलिए बहुत से मरीजों के आँकड़ों की तुलना कर लेने भर से वैसा पक्का प्रमाण नहीं मिलता जैसा इलाज के असर को जाँचने के लिए खास तौर पर बनाए गए चिकित्सकीय परीक्षण से मिल सकता है।

हर 48 मरीजों में एक का अनुमान क्या बताता है?

शोधकर्ताओं ने अनुमान लगाया कि नाइट्रोजन वाले बिसफ़ॉस्फ़ोनेट से 48 मरीजों का पाँच साल तक इलाज करने पर डिमेंशिया के एक मामले को रोकने से जुड़ा लाभ हो सकता है। यह अध्ययन के नतीजों पर आधारित अनुमान है, कोई पक्का वादा नहीं कि हर 48 लोगों के समूह में इलाज से एक मामला ज़रूर टल जाएगा। यह भी इससे साबित नहीं होता कि रिकॉर्ड में दिखा अंतर दवा लेने के कारण ही पैदा हुआ।

इस संख्या का असल महत्व उस सवाल के जवाब पर निर्भर करता है जिसे अध्ययन तय नहीं कर पाया: क्या जोखिम में कमी की वजह दवा थी, या मरीजों के बीच के अंतर और दूसरी बातों ने भी नतीजे में योगदान दिया? अगर आगे का शोध सीधे असर की पुष्टि करता है, तो यह समझना ज़रूरी होगा कि लाभ वास्तव में कितना है, किन लोगों को उससे फायदा मिल सकता है और इलाज के जोखिमों के मुकाबले वह कितना मायने रखता है। तब तक यह संख्या आगे शोध करने की वजह है, मरीजों की दवा बदलने का आधार नहीं।

अवलोकन पर आधारित अध्ययन, बचाव का प्रमाण नहीं

शोध दल ने साफ किया कि यह अवलोकन पर आधारित अध्ययन था। यानी शोधकर्ताओं ने चिकित्सा रिकॉर्ड में पहले से दर्ज घटनाओं को देखा और अलग-अलग इलाज पाने वाले मरीजों के नतीजों की तुलना की। उन्होंने मरीजों को बेतरतीब ढंग से किसी दवा या बिना असर वाली नकली दवा के समूह में बाँटकर यह नहीं जाँचा कि दवा डिमेंशिया रोकती है या नहीं। इसीलिए नतीजे बताते हैं कि अध्ययन के समूहों में दवा के इस्तेमाल का कम जोखिम से संबंध था, लेकिन वे कारण और असर का रिश्ता साबित नहीं करते।

चिकित्सा से जुड़ी खबरें पढ़ते समय इस फर्क को समझना बहुत ज़रूरी है। “कम जोखिम से जुड़ा” कहना उपलब्ध आँकड़ों का वर्णन है; “डिमेंशिया रोकता है” कहना उससे कहीं आगे का दावा होगा, जिसे यह अध्ययन साबित नहीं कर सकता। अवलोकन वाले अध्ययन अहम संकेत खोजने में मदद करते हैं, लेकिन वे अपने आप यह संभावना खत्म नहीं कर सकते कि संबंध के पीछे दूसरे कारण हों। न ही वे साबित करते हैं कि किसी व्यक्ति के लिए दवा लेने से बीमारी की दिशा बदल जाएगी।

इसलिए याददाश्त बचाने की इच्छा से किसी को अपने मन से ये दवाएँ शुरू नहीं करनी चाहिए। इसी तरह, हड्डियों की कमजोरी का इलाज ले रहे मरीज को भी नतीजों की बढ़ा-चढ़ाकर की गई व्याख्या सुनकर अपनी दवा बंद नहीं करनी चाहिए। हड्डियों की दवा की ज़रूरत, उसके संभावित लाभ और जोखिम का फैसला डॉक्टर को मरीज की स्थिति देखकर करना चाहिए। डिमेंशिया से बचने के लिए इन दवाओं का इस्तेमाल करने की सलाह इस अध्ययन के आधार पर नहीं दी जा सकती।

अगला कदम: विचार की सीधी जाँच

यह अध्ययन ‘अल्ज़ाइमर एंड डिमेंशिया’ पत्रिका में प्रकाशित हुआ। इसका नेतृत्व हांगकांग विश्वविद्यालय के औषधि विज्ञान और फार्मेसी विभाग के प्रोफेसर चियुंग चिंग-लोंग ने किया। डॉ. सिंग चोर-विंग इस अध्ययन के पहले लेखक थे। इसमें विश्वविद्यालय के उसी विभाग के प्रोफेसर चान कुन-हो और डॉ. पैट्रिक चिउ का-चुन ने भी हिस्सा लिया। साथ ही, विश्वविद्यालय के नैदानिक चिकित्सा संकाय के चिकित्सा विभाग से प्रोफेसर कैथरीन टैन चुन-पिंग भी शोध दल में शामिल थीं।

शोधकर्ताओं के मुताबिक, ये नतीजे इस संभावना पर आगे काम करने का व्यावहारिक आधार देते हैं कि हड्डियों को फायदा पहुँचाने वाली दवाएँ दिमाग के लिए भी लाभकारी हो सकती हैं। केवल संबंध देखने से आगे बढ़कर अधिक भरोसेमंद जवाब पाने के लिए ऐसे अध्ययन चाहिए जो जाँचें कि क्या दवा खुद सोचने-समझने की क्षमता में गिरावट का जोखिम घटाती है और क्या उसका असर अलग-अलग मरीज समूहों में भी दिखाई देता है। शोध में दवाओं के अलग-अलग प्रकार, उनके इस्तेमाल की अवधि और मापे जाने वाले स्वास्थ्य नतीजों को भी स्पष्ट रूप से अलग-अलग रखना होगा।

इस दिशा में शोध की अहमियत इसलिए भी है कि आबादी की उम्र बढ़ने के साथ डिमेंशिया से प्रभावित लोगों की संख्या बढ़ रही है, जबकि नए इलाज महँगे हैं या कुछ लोगों के लिए सही नहीं हैं। अगर यह साबित हो जाए कि हड्डियों की सेहत के लिए पहले से दवा ले रहे लोगों को उससे एक अतिरिक्त लाभ भी मिलता है, तो इसका व्यावहारिक महत्व हो सकता है। लेकिन स्वास्थ्य रिकॉर्ड में दिखे नतीजे से इलाज की नई सलाह तक पहुँचने के लिए दवा का असर साबित करना ज़रूरी है। केवल यह देख लेना कि किसी समूह में डिमेंशिया के मामले कम थे, पर्याप्त नहीं है।

निष्कर्ष

हांगकांग के इस अध्ययन से एक दिलचस्प संभावना सामने आई है: नाइट्रोजन वाले बिसफ़ॉस्फ़ोनेट, जिनमें एलेंड्रोनेट और ज़ोलेड्रोनेट शामिल हैं, अल्ज़ाइमर और डिमेंशिया के कम जोखिम से जुड़े मिले। हड्डियों की दवा न लेने वालों से तुलना में जोखिम 16% कम था, जबकि हड्डियों के दूसरे इलाज लेने वालों से तुलना में 24% कम था। अध्ययन में 60 वर्ष या उससे अधिक उम्र के 1,20,000 से अधिक मरीजों के 2005 से 2020 तक के रिकॉर्ड शामिल थे। महिलाओं और कूल्हे के फ्रैक्चर वाले मरीजों में संबंध अधिक स्पष्ट दिखा।

फिर भी ये नतीजे साबित नहीं करते कि दवाएँ डिमेंशिया रोकती हैं। अध्ययन अवलोकन पर आधारित था, और 48 मरीजों का पाँच साल इलाज करने पर एक मामले को रोकने का अनुमान पक्का इलाज-संबंधी लाभ नहीं, बल्कि आँकड़ों से निकली संभावना है। इस शोध का सबसे अहम संदेश यह नहीं कि हड्डियों की दवा अब दिमाग का इलाज बन गई है, बल्कि यह कि एक आशाजनक विचार की सीधी जाँच होनी चाहिए। अधिक मज़बूत प्रमाण मिलने तक इन दवाओं का इस्तेमाल उनके जाने-पहचाने चिकित्सकीय कारणों से और डॉक्टर की देखरेख में ही किया जाना चाहिए।